Bengt Germundsson är kristdemokrat och kommunalråd i Markaryd. Han öppnade kritiken mot ledarskap och ledningskultur inom Kristdemokraterna (Kd). Och effekten blev dramatisk - som att dra tappen ur en tunna. I Markaryd fick Bengt Germundsson och Kd i senaste valet 45% av rösterna, en siffra som talar helt för sig själv. Nu har Kd:s partistyrelse träffats och rensat luften. Genom Bengt Germundssons modiga insats kan Kd med ny tillförsikt se fram mot valet 2014.
Jag återger här en kommentar jag skrivit på Bengt Germundssons blogg och - något avkortat - hans svar till mig:
Min kommentar till Germundsson:
"Bengt Germundsson: Din modiga insats har varit avgörande för att partiet ska få en nystart.
Vill bara skicka med dig att det inte hjälper med världens bästa interna dialog, låga trösklar, högt i tak och en lyhörd partiledare om inte Kristdemokraterna på riksnivå blir ett parti med bravur som vågar "ställa till" och vara besvärligt att förhandla med.
Under ett antal år har jag frågat mig om det finns någon fråga som är viktigare för Kristdemokraterna än att få hänga kvar i regeringen. Tyvärr har jag varken själv eller i samtal med andra fått fram något säkert exempel på en sådan för partiet helig frågeställning.Vad hjälper paroller om ett mänskligare Sverige när Hägglund inom regeringen teg och samtyckte inför eländet med sjukförsäkringen? Om Hägglund i stället långt före valet hade ropat högt i protest hade Kristdemokraternas valresultat garanterat blivit bättre - och Moderaternas sämre."
Bengt Germundssons svar:
Per!
"................ Jag delar din uppfattning. I valanalysen efter förra valet skrev vi "sitter vi still i båten, så sjunker den". Påståendet är dessvärre mer aktuellt än någonsin. Det är djupt ororande att m, fp och c har egen majoritet i Synovates senaste väljarundersökning. Blir vi inte tydligare och vassare finns vi inte på banan 2014. "Ett mänskligare Sverige" är en bra paroll, men nog måste orden bli verklighet också i praktisk handling. Plattityder lockar inte många väljare"
Jag återger här en kommentar jag skrivit på Bengt Germundssons blogg och - något avkortat - hans svar till mig:
Min kommentar till Germundsson:
"Bengt Germundsson: Din modiga insats har varit avgörande för att partiet ska få en nystart.
Vill bara skicka med dig att det inte hjälper med världens bästa interna dialog, låga trösklar, högt i tak och en lyhörd partiledare om inte Kristdemokraterna på riksnivå blir ett parti med bravur som vågar "ställa till" och vara besvärligt att förhandla med.
Under ett antal år har jag frågat mig om det finns någon fråga som är viktigare för Kristdemokraterna än att få hänga kvar i regeringen. Tyvärr har jag varken själv eller i samtal med andra fått fram något säkert exempel på en sådan för partiet helig frågeställning.Vad hjälper paroller om ett mänskligare Sverige när Hägglund inom regeringen teg och samtyckte inför eländet med sjukförsäkringen? Om Hägglund i stället långt före valet hade ropat högt i protest hade Kristdemokraternas valresultat garanterat blivit bättre - och Moderaternas sämre."
Bengt Germundssons svar:
Per!
"................ Jag delar din uppfattning. I valanalysen efter förra valet skrev vi "sitter vi still i båten, så sjunker den". Påståendet är dessvärre mer aktuellt än någonsin. Det är djupt ororande att m, fp och c har egen majoritet i Synovates senaste väljarundersökning. Blir vi inte tydligare och vassare finns vi inte på banan 2014. "Ett mänskligare Sverige" är en bra paroll, men nog måste orden bli verklighet också i praktisk handling. Plattityder lockar inte många väljare"
6 kommentarer:
Hej Per!
Jag tycker du för ett begåvat snack med Germundsson i Markaryd. Partiet måste leva på egna meriter, eget program, inte vara en påhängsmotor på Ms i många fall egoistiska strategi.
Jag tycker också att Reinfeldts förhållningssätt till de folkmoraliska frågorna ligger på tvärs mot KDs och att KD måste, för sin litenhets skull tvingas spela med. Ingen partiledare kan i längden överleva i den atmosfären.
Därför, om vi vill överleva, måste vi revoltera på ett sätt så att partiet får respekt, en acceptans från väljarna för den omöjliga sitsen. Där någonstans måste förnyelsen börja. Sluta fjäska för den storhet som ändå inte kommer att kunna bestå. Punkt.
I SVT's nyhetspanel påpekar man att det numera är för liten bas för de ursprungliga KD(S)värderingarna. Breddning har därför varit nödvändig. Min uppfattning är att det är väl OK att fler anser sig kunna rösta på Kd men nyttan av detta kan verkligen ifrågasättas om det sker på bekostnad av den ursprungliga moralkonservativa kärnan.
Det välkända Jesusordet är förstås väldigt träffande. "Om saltet mister sin sälta, vad duger det då till?" Utöver byte av åsikter till sånt som går stick istäv med de ursprungliga har det blivit en merit att exempelvis kunna svära. Låt Kd stå för moralkonservativa värderingar och omsorg om svaga medmänniskor. Kärnfamiljen i centrum behöver fortsatt vara i fokus och inte alla möjliga andra konstellationer.
Ulf!
Nog är basen för KDS ursprungliga politik för smal för det nuvarande samhället moraluppfattning.
Utvecklingen har, med hästlängder, sprungit ifrån den moralkonservatism som konstituerade partiet en gång. Då finns det två alternativ som jag ser det, bredda eller lägg ner. Att försöka bibehålla ursprungskonservatismen är dödfött. Nu har man försökt genom breddning.
I en mediavärld som dominerats av andra krafter än immateriella, har inte partiet kunna göra sig själv rättvisa, plus att vissa frågor har missbedömts. Plus att en del av den ursprungliga kärnan envist hänger kvar i ett euforiskt tänkesätt. Måste det betyda slutet. Ja, om man menar att lösningen för partipolitik finns i att överta församlingens uppgift. Då kan vi lägga ner direkt.
Så fort det finns utrymme för att i en politisk situation säga ”det skulle inte Jesus ha gjort”, slås en spik in i den politiska lösningsmodellen. Den nuvarande moraliska nivån i samhället kanske inte ens kan lösas politiskt.
Du antyder att det behövs salt. Vem, vilken, kan tillhandahålla salt? Om inte Guds församling mäktar med detta, varför tror vi ett politiskt program kan göra det? Det är utsiktslöst.
Då kan vi ligga hemma och sparka oss trötta i stället. Eller ännu hellre, engagera oss evangeliskt.
STIG MELIN
ULF STENLUND
För mig är det ointressant hur Kd reviderar sitt partiprogram eller kommer med olika paroller så länge inte partiledningen har visat att det finns värderingar som väger långt tyngre än att få hänga kvar i regeringen. Vi kan lätt gissa vad Fredrik Reinfeldt tänkte när regeringen förhandlade internt om homoäktenskapen - bara för att ta ett exempel. Reinfeldt visste naturligtvis att Göran Hägglund aldrig "ställer till" något - vilket han heller inte gjorde! Och i sjukförsäkringsfrågan hängde Kd med på Moderaternas okänsliga politik - tills det var för sent. Och denna ryggradslösa hållning i regeringssamarbetet har för Kd blivit en katastrof. Ändå tror jag att det nu finns goda möjligheter till en positiv nystart inför valet 2014. Möjligen också med Göran Hägglund som partiledare. För han är egentligen en mycket skicklig politiker.
STIG MELIN
Ett par funderar kring det som du framför speciellt till Ulf Stenlund.
Att ett parti har kristna grundvärderingar innebär inte alls att partiet har övertagit församlingens uppgift. Politiken handlar i stor utsträckning om lagstiftning och alla lagar bygger på något slags värderingar - i Kd:s fall kristna grundvärderingar. Och då blir det rätt att arbeta för ett lägre antal aborter, det blir rätt att skydda de svagaste i samhället genom en restriktiv alkhollagstiftning, det blir rätt att ha regler för sjukförsäkringen så att inte de mest utsatta drabbas orimligt hårt o s v. Däremot kan aldrig politiken blandas in i det som handlar om att sprida det kristna budskapet.
Per och Ulf!
Partiets kristna grundvärderingar är dess livsluft. Problem kan uppstå när partimedlemmar och sympatisörer blandar samman partiets och församlingens uppgift. Då skräms de väljare bort som sympatiserar med politiken men inte med församlingens budskap.
Därför är det viktigt vilken terminologi man använder i de olika sammanhangen så de inte blandas samman.
Annars är vi ungefär precis överens.
Skicka en kommentar