Jag tycker Sverige ska behålla monarkin. I varje fall så länge familjen Bernadotte sköter sitt jobb. Vilket betyder att arvingar till tronen med rätt kompetens måste födas i varje generation.
Monarkin kan alltså vara OK. Men ibland tar jag mig för pannan. Till exempel detta med kungens brudöverlämning till Daniel och alla upprörda känslor det skapar.
Jag skulle förstå upprördheten om monarkin för övrigt var anpassad till ett modernt, demokratiskt samhälle. Men den är ju rakt igenom odemokratisk och en kvarleva från en svunnen tid. Om Victoria väljer att låta kungen överlämna sig till Daniel - vad då? Det är en detalj i ett skattefinansierat system som egentligen inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle.
I denna låtsasvärld lär det också vara en fråga av konstitutionell betydelse att nuvarande statschef för fram kronprinsessan till den blivande maken - som ju först genom vigseln blir prins och hertig av Västergötland.
Den senaste nyheten från hovet är också intressant i sammanhanget: Sveriges kung Carl Gustaf funderar på att höja Daniel Westlings titel till Ers Kungliga Höghet Prins Daniel.
Om Daniel Westling får tilltalet Ers Kungliga Höghet kommer han på samma nivå som den övriga kungafamiljen.
Jaha. Och det är väl bra.
Alltihop är overkligt i ett modernt samhälle. Något slags teater. En maktlös kung som fått jobbet i arv och som delar ut titlar och privilegier till andra i sin familj.
Men det måste ändå sägas att det fungerar bra. Samhället blir stabilt och svenska folket har populära symboler att samlas kring. Med den utgångspunkten blir det också rätt att kungen för fram Victoria till den väntande grabben från Ockelbo. Och om Daniel blir en kunglig höghet så har symboliken blivit konsekvent genomförd.
Om vi ändå någon gång i stället för att ha en kung/drottning får välja en president med enbart ceremoniella uppgifter, då ska jag rösta på Victoria - om hon kandiderar. Jag tycker hon har klar kompetens för sitt märkliga jobb som hon själv aldrig har valt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Hej Per!
Kul att du bloggar.
Jag märker att du börjar närma dig mina åsikter, jag är ju egentligen republikan... men precis som socialdemokraterna allt för pragmatisk för att göra nån större sak av det hela...
Nåväl, vi får väl önska vårt kungahus allt gott även om hovet som sådant på många sätt känns som del av en förgången tid...
/Daniel Alm
Daniel,
Om jag inte minns alldeles fel har förre EFK-ordföranden Stefan Swärd skrivit på sin blogg att han är republikan. Och nu vår egen pastor, Daniel Alm. Då bör jag kunna lägga av allt dåligt samvete för denna i kronprinsessbröllopstider olämpliga uppfattning. / Per
Per,
Visst kan man ifrågasätta monarkin och dess ”vara eller icke vara”. När man påstår att monarkin i Sverige är odemokratisk tycker jag ändå att man måste vara så pass tydlig att man säger att det odemokratiska i sammanhanget är att tronföljden går i arv. Vi bör väl ändå vara överens om att en riksdag vald i demokratisk ordning som fattar beslut om, i det här fallet, monarki inte fattar ett beslut som i grunden är odemokratiskt. Därigenom har jag ur den synvinkeln svårt att se monarkin som odemokratisk. Eller?
Alternativet kan vara att vi ska välja president eller att riksdagen utser president. Därigenom har vi garanterat politiserat den frågan. Om vi jämför med hur landshövdingarna idag utses av riksdagen och tittar på utfallet så kan vi väl vara överens om att det finns ett antal riktiga stolpskott där både Örebro län (med Sigvard Marjasin) och Västmanlands län (Osborne Bartley) bara är två i raden som utmärkt sig särskilt. Om det skulle innebära att vi får statschefer utsedda av riksdagen och av den digniteten behåller jag hellre vårt nuvarande kungahus.
Christer,
Som du kan se kommer jag på mina krokiga vägar fram till samma slutsats som du, nämligen att vi bör behålla monarkin - dock förutsatt att familjen Bernadotte också i fortsättningen klarar jobbet på ett acceptabelt sätt. - Jag tänkte faktiskt nämna nämna om i mitt inlägg att monarkin är demokratisk i den meningen att den är beslutad av Sveriges riksdag. Samtidigt är ju detta det orimliga, att en demokratiskt vald riksdag beslutar att ämbetet som statschef ska gå i arv, oavsett vilken kompetens kommande tronarvingar kommer att besitta. Socialdemokraterna vet mycket väl att systemet är absurt men de vet också att ett avskaffande av kungahuset skulle stå partiet väldigt dyrt. Möjligen är det så att monarkins chans till överlevnad faktiskt ökar om så många som möjligt har klart för sig att det principiellt är helt fel. Monarkins rent praktiska fördelar för landet Sverige kan nog ingen förneka.
Skicka en kommentar